清史稿是怎么编纂成的为什么说清史稿不是清朝正史

发布时间：2021-01-07 11:10:03 阅读：次来源：铜合金厂家

清史稿是怎么编纂成的？为什么说《清史稿》不是清朝正史？

清史稿是怎么编纂成的?为什么说《清史稿》不是清朝正史?感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。

历史上很多朝代很多时期都有正史史书，尽管不能说每件事情都是真实的，但是作为一种研究古代历史的权威手段，参考性还是非常强的。不过，史书其实一般来说都不是当时的人写的，而是后世的人写的，或者说在一个王朝灭亡之后，由下一个王朝所写，这样一来，很容易会被泼脏水，后世的人想让我们看到什么，就会写什么，而不会太在意真假。然而历史上那么多朝代，只有清朝的《清史稿》让人疑惑，这名字一听就不是正史该有的名字，为什么是一个“稿”，而不是清朝正史呢?

《清史稿》是中华民国初年由北洋政府设馆编修，记载了清朝历史的正史——“清史”的未定稿。全书五百三十六卷，其中本纪二十五卷，志一百四十二卷，表五十三卷，列传三百一十六卷，以纪传为中心。所记之事，上起1616年清太祖努尔哈赤在赫图阿拉建国称汗，下至1912年清朝灭亡，共二百九十六年的历史。

《清史稿》自1914年设立清史馆起，编修工作历时十四年，先后参加编写的有柯劭忞等一百多人。至1927年，主编赵尔巽见全稿已初步成形，担心时局多变及自己时日无多，遂决定以《清史稿》之名将各卷刊印出版，以示其为未定本。赵尔巽在《发刊缀言》中指出，本书是“作为史稿披露”的“急救之章”，并非视为成书“。但因尚无依中国传统正史体例编写的清朝史书，加上《清史稿》本身史料丰富，其价值仍不可忽视。

《清史稿》编写的体例大致取法《明史》，但又有所创新。如本纪部分不仅逐年记载了皇帝的军国大事，而且在前代逊君还健在、无谥可称时，创了“宣统纪”的新格局;各志、表中除记录天文、地理、礼乐、选举、艺文、食货及皇子、公主、外戚、封臣等各方面活动外，新修的交通志、邦交志及表中的军机大臣、理藩院，都是前史所未有的。列传中创立了畴人、藩部、属国三传，反映了清代社会的新发展。另外，对于反清斗争的重要人物如张煌言、郑成功、李定国、洪秀全等，《清史稿》也都列了传。这些都是值得称赞的。

但是，由于参加修史的人多是清朝的遗臣，因此书中贯穿着反对民主革命，颂扬清朝正统的思想。例如诬蔑明末农民起义军为“土贼”，称太平军为“粤匪”，视辛亥革命为“倡乱”。而对帝国主义的侵华罪行和清朝统治者的反动行径却多处隐瞒，倾向性错误显而易见。对此，连当时的南京国民政府人员都极为不满。1929年12月14日，故宫博物院院长易培基列举了十九条理由，呈请政府下令禁止《清史稿》发行，其中有;反革命、蔑视先烈、称扬诸遗老、鼓励复辟、反对汉族、为清朝讳等内容。

同时，由于《清史稿》是众人编纂而成，编写时彼此缺少照应，更因时局动荡，仓促成书，未经主编总阅审定便“随修随刻，不复有整理之暇”，过于粗陋。因此，体例不一，繁简失当，史实之中也有不少错误。其实，这与赵尔巽的主导思想有关。因为他把此书看做是“急就之章”，“并非视为成书”，只是想以此作为“大辂椎轮之先导”，对于书中所有疏略纰缪处，“敬乞海内诸君子切实纠正，以匡不逮，用为后来修正之根据。”显然，按其本意。《清史稿》只是类似现代的一部征求意见稿。这样，易培基所指责的“体例不合，人名先后不一致，一人两传，目录与书不合，纪表传志互不相合，有日无月，人名错误，泥古不化，简陋，忽略”等谬误也就成了先天性的问题。至于遗漏、颠倒、文理不通等现象更属意料中事。

《清史稿》一书为纪传体断代史，上至1616年努尔哈赤称汗，下到1911年辛亥革命爆发，部分内容涉及辛亥革命后的民国历史，像张勋复辟、溥仪离宫。

该书的历史跨度达到300年，大部分的文本内容依据《清实录》《清会典》《国史列传》等档案资料写成，比较详细、系统地展示清朝历史面貌，是研究清朝历史不可多得的第一手材料。

《清史稿》既然是重要史书，为什么就不叫《清史》呢?这跟成书背景有关，《清史稿》1927年仓促编成，当时国内形势是兵荒马乱，全书很多细节都没有敲定，就没有直接称之为《清史》，而以“稿”代称，表示不是“定本”。

《清史稿》的出笼，源自我国对历史重视的传统，改朝换代之后，新的统治者向来有为上一代修纂历史的传统。中华民国成立之后，袁世凯就批准设立清史馆，请来赵尔巽、于式枚、刘廷琛等人，在北京东华门内整理清史。

袁世凯对修纂清史很用心，根据统计，参与《清史稿》工程的人员前后达到300多人，时间花费长达14年，最后成书536卷，约2400万字。主编赵尔巽，工作相当给力，他坦承“盖既非史学之专，复值时局之多故，任大责重。”

可惜天有不测风云，1916年袁世凯因为称帝失败羞愧而死，失去他的财力支持，清史馆的开支立即紧张起来。甚至，赵尔巽要亲自跑去“讨钱”，求各位大帅拨点款。

不得不说，《清史馆》能够最终成书，还要感谢下面3位军阀，没有他们的大笔资金支持，很可能该书要胎死腹中。这3个人分别是“东北王”张作霖、“狗肉将军”张宗昌、“秀才将军”吴佩孚。

修纂期间，《清史馆》有着诙谐的插曲，尽管参与的人员大多是清王朝的遗老们，他们的立场也是清王朝的视角，经常为清王朝大唱赞歌，并对革命党人语含讽刺。

但是，这些遗老是两边不讨好，一方面国民政府曾于1929年禁止《清史稿》公开印行，另一方面清朝末帝溥仪为首的前清贵戚没少骂他们，毕竟大清皇帝还没死，修什么史?

总体上来看，刚刚成书的《清史稿》，由于出自众人之手，彼此间照应不够，又未经仔细校对，所以还存在年月、事实、人名等出错的硬伤。

但是，《清史稿》的历史价值、学术价值，还是受到后世学者的肯定。现在《清史稿》已经被正式列入“二十五史”，它已经是一部解读清朝历史的权威之作。